Pesquisador deixa a Anthropic e diz que empresas de IA estão apostando com a vida das pessoas

Jacob Coxon, 27 anos, pediu demissão da Anthropic em 8 de setembro depois de três anos como pesquisador na empresa, e usou a saída para fazer um alerta público sobre o setor em que trabalhou. Segundo ele, as companhias que desenvolvem inteligência artificial “estão jogando com as nossas vidas”.

Coxon, que antes da Anthropic passou pela OpenAI, publicou na rede social X um relato explicando os motivos da decisão. A frase que resume sua posição é direta: “as pessoas que constroem sistemas de IA acreditam sinceramente que estes podem matar-nos a todos até ao fim da década”.

O que ele afirma estar próximo

O argumento do pesquisador é que os sistemas atuais se aproximam de um limiar a partir do qual passariam a ser capazes de invadir praticamente qualquer coisa, transformar áreas inteiras do conhecimento em pouco tempo e acumular poder e recursos por conta própria. Não se trata, na leitura dele, de uma preocupação distante: é o horizonte de quem trabalha dentro dos laboratórios.

Estão jogando com as nossas vidas.

A saída de Coxon não é isolada. Em fevereiro, Mrinalk Sharma, então responsável pela área de salvaguardas da Anthropic, deixou a empresa fazendo advertências na mesma direção. O padrão — profissionais de segurança que pedem demissão e falam publicamente logo depois — vem se repetindo nas principais companhias do setor.

O calendário que as próprias empresas divulgam

O alerta ganha contorno quando comparado às previsões que os executivos dessas companhias fazem em público. Dario Amodei, cofundador da Anthropic, projeta a chegada de uma “IA poderosa” ainda no fim de 2026. Sam Altman, da OpenAI, fala em superinteligência em “alguns milhares de dias”, o que situa o marco por volta de 2032.

São prazos curtos para uma tecnologia cujos riscos os próprios desenvolvedores descrevem como existenciais. É essa distância entre o discurso interno e o ritmo comercial que Coxon aponta como o problema central.

A resposta regulatória começa a endurecer

Enquanto o debate corre dentro das empresas, legisladores avançam em restrições concretas. Nos Estados Unidos, o Ban Artificial Superintelligence Act, apresentado em 3 de setembro, prevê penas de até 20 anos de prisão para determinadas violações.

Na Europa, o AI Act já estabelece multas que chegam a 35 milhões de euros ou 7% do faturamento global da companhia, o que for maior — patamar superior ao da própria legislação de proteção de dados do bloco.

• Ban Artificial Superintelligence Act: apresentado em 3 de setembro, com penas de até 20 anos
• AI Act europeu: multas de até 35 milhões de euros ou 7% do faturamento global
• Anthropic projeta “IA poderosa” ainda em 2026
• OpenAI fala em superinteligência por volta de 2032

Por que isso importa para o mercado brasileiro

Para as empresas que constroem produto sobre modelos de terceiros — a maior parte do ecossistema brasileiro de IA —, o debate deixa de ser filosófico no momento em que vira regulação. Regras que limitam capacidade de modelo, exigem auditoria ou impõem responsabilidade sobre uso indevido mudam o que é possível colocar em produção, e a que custo.

O Brasil ainda discute seu próprio marco para o tema. Enquanto isso, quem opera com modelos americanos ou europeus fica sujeito às regras de origem, sem participar da definição delas.