Regulação de IA não reduz investimentos e líderes veem impulso à adoção corporativa

O avanço de projetos legislativos para fiscalizar o desenvolvimento de inteligência artificial não alterou o ritmo de aportes das grandes corporações. Executivos de tecnologia de companhias como Pearson, Intuit, Toshiba e Genesys mantêm seus planos de investimento inalterados e defendem que marcos legais bem delineados podem impulsionar o uso corporativo, ao oferecerem diretrizes que destravam a adoção da tecnologia entre negócios avessos a riscos regulatórios.

A perspectiva ganha relevância no momento em que debates legislativos ganham força no exterior e no Brasil, onde tramita o PL 2338/2023. A experiência nacional recente demonstra que a carência de balizas jurídicas causa insegurança em comitês de risco e conselhos de administração em setores sensíveis, como financeiro, educacional e de saúde, tornando a indefinição de regras mais custosa do que a própria conformidade operacional. Na visão de Prakash Kota, diretor de transformação da UKG, o estabelecimento de diretrizes oficiais tem papel decisivo para empresas que evitam exposição a riscos.

Neste momento, sinto que estou entrando em território desconhecido. Hoje recai muito mais sobre as empresas a responsabilidade de definir esses limites. Se aparecerem políticas que nos tragam mais conforto, aqueles que evitam riscos vão querer participar.

Capacidade dos modelos atuais e governança interna

Entre as lideranças de tecnologia, a tranquilidade em relação às leis repousa em dois pilares: a existência de estruturas internas de conformidade que antecedem as discussões do poder público e o fato de que a geração atual de modelos atende à maioria esmagadora das tarefas empresariais. Uma eventual desaceleração imposta aos modelos de fronteira é considerada pouco disruptiva para o fluxo de trabalho cotidiano das organizações.

Diretores técnicos destacam que cerca de 95% das operações demandam apenas capacidades já existentes há algum tempo no mercado, diminuindo a urgência em adotar soluções mais complexas de fornecedores como OpenAI ou Anthropic. Ao mesmo tempo, Dave Treat, diretor de tecnologia da Pearson, ressalta que a atuação sob princípios rigorosos de governança prévia diminui o impacto de novas exigências legais sobre os negócios.

Já operamos com padrões fortes de governança, privacidade, segurança e supervisão humana, e esperamos que esses princípios continuem importantes sob qualquer marco regulatório. Uma regulação bem pensada pode ajudar a construir confiança e trazer clareza.

Mudança técnica para harnesses e risco de fragmentação

Paralelamente às discussões jurídicas, os departamentos de engenharia direcionam recursos para a construção de harnesses. Trata-se da camada de software que orquestra o ecossistema de inteligência artificial: administra memória, gerencia o contexto de negócios, calcula os custos de tokens e permite a interoperabilidade entre diferentes modelos de linguagem. O objetivo central é diminuir a dependência de fornecedores de grande porte, permitindo arquiteturas agnósticas semelhantes às adotadas em estratégias multicloud.

Apesar do cenário de continuidade nas implementações, lideranças alertam para os efeitos da dispersão normativa. A emergência de regras estaduais ou fragmentadas pode gerar assimetrias no mercado, encarecendo a gestão de conformidade em áreas fundamentais, como proteção a direitos de propriedade intelectual. Sobre a prontidão das companhias para auditorias externas, Doug Gilbert, diretor de informação e diretor digital da Sutherland, detalha a importância dos registros técnicos.

Cada agente que utilizamos possui uma trilha de auditoria, um limiar de confiança e um ponto de verificação por um humano. As empresas que correm o risco de falhar não são aquelas que utilizam a inteligência artificial de maneira intensiva, mas sim aquelas que não conseguem produzir um registro do que sua IA fez e por quê.